当前位置:首页 > 明朝 > 为什么说明朝是历史上最有骨气的朝代?

为什么说明朝是历史上最有骨气的朝代?

明朝 ]  时间:2017-01-03  

明朝无疑是属于中国历史上较为有骨气的朝代。为什么呢?

其一,明朝面对危机不屈不挠

我们先看看明朝与汉朝的对比。长期以来,明朝边患的是蒙古,而汉朝则是匈奴。汉武帝派兵北伐匈奴,而明成祖则是御驾亲征五征蒙古。明英宗确实有过在土木堡被俘的经历,但汉高祖当年同样也曾被匈奴兵围在白登山七天七夜。不同的是二者的处理态度:汉朝去给单于老婆送礼,请她吹枕边风,这样才放了汉高祖一条生路;而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求,英宗皇帝也是宁死不降,最后明朝另立新君打败了蒙古。虽“敢犯我强汉者,虽远必诛”口号很响亮,但并不适用于整个汉朝,而明朝也有过类似的辉煌。

再分析明朝与唐朝的不同。在安史之乱和黄巢起义中,唐玄宗和唐僖宗都曾弃都南逃蜀中。明朝却从未有过这种例子。大家知道,明朝永乐皇帝从南京迁都北京,原因之一就叫做“天子守国门”,一旦受到入侵,大明天子亲自在第一线守国门。崇祯皇帝当年,北京形势很危急,有人劝他迁都他不肯,有人劝他逃到南京他不逃,最终登上了煤山自缢殉国而死,忠于江山社稷。尽管这种做法并不为人称道,却也显示了皇帝宁死不屈的一种态度。

还有一点,汉朝、唐朝,包括后来的清廷长期实行“和亲政策”,而明朝则从没有拿宗室女子送于蒙古、满洲去“换”和平,这不能说不是一种“大不同”的骨气体现。

其二,明朝面对强敌从不妥协。

本文开头认为明朝没有骨气的“给蒙古送地说”、“越南升藩说”、“增加岁币说”等,我私以为并不是大不了的问题,只是统治者管理方法不同罢了。试想,历朝历代哪个没有分封建藩举措?相比起来,反倒是明朝做得更有分寸些。

明朝无论是遇到多大压力,既没有屈膝投降,也没有割地赔款。到了明末那种内忧外患中,明朝依然兵分两路顽强对付满清和起义军李自成,对关外的国土自始至终没有放弃“全辽可复”的愿望。从明英宗到崇祯帝的几次北京保卫战中,明朝更是坚定,兵临城下仍然宁死不迁都“天子守国门,君王死社稷亡”!我们来对比一下当年明朝崇祯帝的“遗言”和清廷宣统帝的“豪言”,就可见两个皇帝对国计民生的截然不同态度:

崇祯皇帝殉国前怕李自成伤害无辜百姓,就写了一首绝命诗给他:“朕自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人。”

而宣统帝溥仪的豪言:“我不管日本人在东北杀多少人,运走多少粮食和煤,只要不让我当大清的皇帝我就不会心甘”(参阅溥仪自传《我的前半生》)

精彩推荐